О низкой эффективности российского менеджмента высказывались многие известные руководители и эксперты от Г. Грефа до И. Адизеса. Это устоявшаяся оценка ситуации, с которой я согласен. Многим читателям тема не нравится: они лично работали или знают о российских компаниях с эффективным менеджментом. Да, такие есть, но средний уровень менеджмента у большинства наших компаний остаётся невысоким.

В российских СМИ уже двадцать лет обсуждают низкую производительность труда и в последние годы дискуссия возобновилась. А низкая производительность напрямую связана с низкой эффективностью менеджмента.

Нам нужны наглядные, измеримые и потенциально улучшаемые управленческие показатели деятельности руководителей подразделений.

В 2006 году я начал преподавать «Менеджмент» на программах МВА и ЕМВА в московских вузах. Опрашивал слушателей: возраст 30–40 лет, уровень начальники управлений и топ менеджеры, выглядят успешными руководителями. К моему удивлению, один простой вопрос вызвал у них реальный ступор.

Группы были большие 25–30 человек. На вопрос «Как эффективно поставить задачу подчинённому?» желающих ответить было 1–2 человека, иногда ни одного. На другие вопросы по управлению отвечали 6–8 человек. Я задавал этот вопрос в 6 учебных группах (всего опросил около 150 человек). Результат был одинаковым.

Самое важное умение руководителя (поставить задачу) было в наличии менее чем у 10 % опытных менеджеров. Это стало отправной точкой для моего исследования специфики российского менеджмента (2010–2021 гг., опрошено более 1300 менеджеров). Результаты исследования показаны в таблице.

Комментарий. Исполнительность это готовность и способность сотрудников выполнять обязанности в соответствии с целями и сроками. У хорошего менеджера показатель 80–90 % нарабатывается за несколько месяцев после его назначения. До 2015 года менеджеры оценивали исполнительность своих подчинённых ещё ниже, в 30 %.

Большие затраты времени на решение проблем связаны с тем, что типовые ситуации не устраняются, а повторяются. Когда менеджмент запускает систему решения проблем, повторяемость снижается и затраты времени тоже.

Это средние показатели для всех менеджеров нижнего и среднего звена, большинство из которых имеют значительный опыт. На старте карьеры менеджеров эти цифры ещё ниже, они основаны на вузовских знаниях, которые никак не связаны с практикой.

Почему это важно сегодня?

В эпоху ИИ и цифровой трансформации базовые управленческие навыки становятся ещё ценнее. Автоматизация помогает решать рутинные задачи, но не заменяет умения ставить цели, мотивировать команду и выстраивать процессы. Менеджеры нижнего и среднего звена, освоившие эти компетенции, получают мощный рычаг для карьерного роста — даже в условиях высокой конкуренции.

Кризисы последних лет (пандемия, санкции, импортозамещение) показали: компании с сильным менеджментом адаптируются быстрее. В 2024–2026 гг. показатели эффективности управления немного выросли. Во многом благодаря фокусу на антикризисном управлении.

В 2024 году я читал лекции в крупных компаниях и задавал аналогичные вопросы.
Результаты:

• исполнительность 80 %;
• компетентность и постановка задач 40 %.

Высокий показатель исполнительности объяснялся: сильным менеджментом;
продвинутым управленческим ПО (включая инструменты на базе ИИ);
чётким контролем и отчётностью.

Но даже в таких компаниях компетентность руководителей подразделений оставалась низкой.
Вывод. Низкий уровень управленческих показателей руководителей подразделений - следствие пробелов в практическом обучении.

Вузы дают теорию, но не показывают, как ставить задачи в условиях неопределённости, использовать ИИ-инструменты для анализа и прогнозирования, применять методы антикризисного управления, выстраивать систему мотивации, которая обеспечит карьерный рост и руководителю и команде.

Без этих навыков даже опытный менеджер теряет эффективность, а компания упускает возможности. Пора менять подход к обучению на всех уровнях.